नई दिल्ली सुप्रीम कोर्ट ने न्यायिक स्थिरता पर एक कड़ा संदेश देते हुए चेतावनी दी है कि वह जमानत आदेशों से निपटते समय “एक बात का प्रचार और दूसरी बात का अभ्यास” नहीं कर सकता है। यह देखते हुए कि मजबूत औचित्य के बिना जमानत आदेशों में हस्तक्षेप करना इस सिद्धांत को कमजोर कर देगा कि “जमानत नियम है, जेल अपवाद है”, शीर्ष अदालत ने अपने कार्यों को अपने स्वयं के स्थापित न्यायशास्त्र के साथ संरेखित करने की आवश्यकता पर जोर दिया।
“हर दिन, हम कहते रहे हैं कि उच्च न्यायालय और अन्य अदालतें जमानत देने में अनिच्छुक हैं। अगर यह अदालत अब ऐसे सभी मामलों में हस्तक्षेप करना शुरू कर देती है, तो हम उपदेश कुछ और करेंगे और कुछ और, ”न्यायमूर्ति भूषण आर गवई और एजी मसीह की पीठ ने सोमवार को उड़ीसा उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका को खारिज करते हुए टिप्पणी की।
धोखाधड़ी के एक मामले में शिकायतकर्ता द्वारा दायर अपील में आरोपी को जमानत देने के उच्च न्यायालय के अक्टूबर 2024 के फैसले को पलटने की मांग की गई थी। हालाँकि, सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा, और इस बात पर जोर दिया कि हस्तक्षेप की आवश्यकता वाले कोई “बाध्यकारी कारण” या विकृति के उदाहरण नहीं थे।
“मामले में आरोप पत्र भी दायर किया जा चुका है और जांच पूरी हो चुकी है। उस आदमी को सलाखों के पीछे क्यों रखा जाना चाहिए?” पीठ ने अपील खारिज करते हुए पूछा। इसमें कहा गया है कि बिना किसी ठोस कारण के जमानत आदेशों में हस्तक्षेप करना एक विरोधाभासी मिसाल कायम कर सकता है।
यह टिप्पणी न्यायिक स्थिरता सुनिश्चित करने पर शीर्ष अदालत के बढ़ते जोर को दर्शाती है, खासकर जमानत मामलों में, जहां व्यक्तियों की व्यक्तिगत स्वतंत्रता अधर में लटकी हुई है। शीर्ष अदालत ने बार-बार अधीनस्थ अदालतों से जमानत देने को प्राथमिकता देने का आग्रह किया है जब तक कि असाधारण परिस्थितियां अन्यथा न हों।
2024 के दौरान, सुप्रीम कोर्ट ने व्यक्तिगत स्वतंत्रता के सिद्धांत को लगातार मजबूत किया है, लंबे समय तक पूर्व-परीक्षण हिरासत के खिलाफ चेतावनी दी है, यहां तक कि धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) और गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, या यूएपीए जैसे कड़े कानूनों से जुड़े मामलों में भी।
फैसलों की एक श्रृंखला में, अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत निहित व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा की जानी चाहिए जब तक कि कानून द्वारा प्रतिबंधित न हो। इसने अदालतों से संतुलित दृष्टिकोण अपनाने का आह्वान किया है, यह सुनिश्चित करते हुए कि न्यायिक प्रक्रियाएं दंडात्मक प्रकृति की न हो जाएं।
उदाहरण के लिए, सितंबर 2024 में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि एक व्यक्ति जो पहले से ही एक अपराध के लिए हिरासत में है, वह अभी भी दूसरे मामले में अग्रिम जमानत मांग सकता है, जो संवैधानिक गारंटी के अनुरूप व्यक्तिगत स्वतंत्रता को संरक्षित करने के महत्व को रेखांकित करता है।
इसी तरह, हाई-प्रोफाइल मामलों में, जैसे कि दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति की जांच से जुड़े मामलों में, अदालत ने गिरफ्तारी के उपयोग की जांच की, और कहा कि जब तक अभियोजन पर्याप्त आधार प्रदान नहीं करता तब तक जमानत से इनकार नहीं किया जाना चाहिए।
अदालत ने इस बात पर भी जोर दिया कि पीएमएलए और यूएपीए जैसे विशेष कानूनों को ऐसे तरीकों से हथियार नहीं बनाया जाना चाहिए जो मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हों। इसने दोहराया कि कानूनी प्रक्रिया को निष्पक्ष और त्वरित सुनवाई के व्यक्ति के अधिकार के साथ अभियोजन पक्ष की जरूरतों को संतुलित करना चाहिए।
शीर्ष अदालत के सितंबर 2024 के फैसले ने यह सुनिश्चित करने के महत्व को रेखांकित किया कि कानूनी प्रक्रिया ही आरोपी के लिए सजा का रूप न बन जाए। इस फैसले ने इस बात पर प्रकाश डाला कि एक आरोपी को निष्पक्ष और शीघ्र सुनवाई का अधिकार है, जैसा कि संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटी है। पिछले साल एक अन्य फैसले में अदालतों से पर्याप्त आधार के बिना जमानत आदेशों पर रोक लगाने से बचने का आग्रह किया गया था। यह माना गया कि यह सुनिश्चित करता है कि व्यक्तियों को अन्यायपूर्ण ढंग से स्वतंत्रता से वंचित नहीं किया जाए।
सोमवार को न्यायमूर्ति गवई की टिप्पणियाँ निचली अदालतों के लिए शीर्ष अदालत के मार्गदर्शन को मजबूत करती हैं कि जमानत के लिए अत्यधिक प्रतिबंधात्मक दृष्टिकोण से अत्यधिक और अनुचित प्री-ट्रायल हिरासत हो सकती है, जो अपने आप में दोषसिद्धि से पहले सजा के समान हो सकती है।
