सोशल मीडिया उपयोगकर्ताओं को आलोचनाओं को सहन करने के लिए व्यापक कंधे होना चाहिए: दिल्ली एचसी | नवीनतम समाचार दिल्ली

न्यायमूर्ति मनमीत पीएस अरोड़ा की पीठ ने ऑनलाइन कानूनी शिक्षा मंच कानून सिखो द्वारा दायर मानहानि सूट को खारिज कर दिया, जिसमें चार व्यक्तियों पर उनके एक अधिकारियों द्वारा एक पोस्ट के जवाब में “मानहानि” ट्वीट पोस्ट करने का आरोप लगाया गया, जिसमें राष्ट्रीय कानून विश्वविद्यालय (एनएलयू) का वर्णन किया गया था। “अक्षम” के रूप में स्नातक।

अदालत ने कहा कि कानून सिखो अधिकारी के ट्वीट को दर्शकों से प्रतिक्रियाओं को प्राप्त करने के इरादे से प्रकाशित किया गया था और “ऑनलाइन ट्रोलिंग” के मापदंडों के भीतर गिर गया था।

अपने ट्वीट में, कानून सिखो के अधिकारी ने आरोप लगाया कि शीर्ष कानून फर्मों ने प्रत्यक्ष परिसर के प्लेसमेंट के माध्यम से कथित तौर पर अक्षम एनएलयू स्नातकों को नियुक्त किया, जो एनएलयू के पूर्व छात्रों से एक बैकलैश को बढ़ाते हैं।

प्लेटफ़ॉर्म ने तर्क दिया कि लीड ट्वीट को “कानूनी उद्योग में महत्वपूर्ण प्रवृत्ति पर कानून के छात्रों, कानून फर्मों और शैक्षणिक संस्थानों को प्रभावित करने वाले कानूनी उद्योग में महत्वपूर्ण प्रवृत्ति” पर प्रकाश डालने के इरादे से अच्छे विश्वास में पोस्ट किया गया था।

इसने कहा कि “प्रतिक्रियावादी ट्वीट हानिकारक थे, अपमानजनक थे और इसे साइबरस्पेस में बदनाम कर दिया।”

अधिवक्ता राघव अवस्थी द्वारा तर्क दिए गए सूट ने कहा कि ट्वीट्स में अपनी प्रतिष्ठा, वित्तीय स्थिरता को नुकसान पहुंचाने की क्षमता भी थी और राष्ट्रीय स्टॉक एक्सचेंज में सूचीबद्ध अपने हिस्से के मूल्य के लिए एक महत्वपूर्ण खतरा था और साथ ही साथ ट्रस्ट को कम कर दिया। निवेशक।

जबकि व्यक्तियों में से एक, एनएलयू कोलकाता से एक कानून स्नातक और अधिवक्ता हिमांशु भूषण द्वारा प्रतिनिधित्व करने वाले एक प्रैक्टिसिंग एडवोकेट ने कहा कि अधिकारी का ट्वीट उत्तेजक था और इसका उद्देश्य अन्य एक्स उपयोगकर्ताओं को लीड ट्वीट का जवाब देने के लिए संलग्न करना था।

20 फरवरी के फैसले में न्यायाधीश, जो शनिवार को जारी किया गया था, ने देखा कि लीड ट्वीट “ऑनलाइन ट्रोलिंग” के मापदंडों के भीतर गिर गया- “एक ऐसा मोड जिसके माध्यम से उपयोगकर्ता जानबूझकर सोशल मीडिया पर पोस्ट प्रकाशित करते हैं। अनुयायियों और सोशल मीडिया की उपस्थिति ” – और ध्यान दिया कि ट्वीट्स को दर्शकों से प्रतिक्रिया देने के इरादे से प्रकाशित किया गया था।

कानून सिखो के अधिकारी, न्यायमूर्ति अरोड़ा ने कहा, शुरू में ट्वीट्स के लिए अपराध नहीं किया, लेकिन बाद में अन्य उपयोगकर्ताओं के बातचीत में शामिल होने और पूर्व को ट्रोल करने के बाद बाद में सूट दर्ज करने का फैसला किया।

की लागत को लागू करते हुए ₹मंच पर 1 लाख, न्यायमूर्ति अरारा ने अपने फैसले में कहा, “वादी नंबर का मुख्य ट्वीट। 2 (Lawsikho आधिकारिक), जो NLUS, इसके प्रोफेसरों और NLUS से स्नातक होने वाले छात्रों के कैलिबर पर टिप्पणी करता है और प्रत्यक्ष परिसर प्लेसमेंट के माध्यम से काम पर रखा जाता है, में सक्रिय/उत्तेजक ट्रोलिंग की विशेषताएं हैं। वादी नहीं। 2 शुरू में प्रतिवादी नोस के लगाए गए ट्वीट्स के लिए अपराध नहीं किया। 1 और 2। वास्तव में, वादी नंबर 2 की थोपे गए ट्वीट्स के लिए प्रतिक्रियाओं से पता चला है कि वादी नं। 2 प्रतिवादी नोस की प्रतिक्रियाओं से प्रसन्न था। 1 और 2, जैसा कि लीड ट्वीट का इच्छित प्रभाव पड़ा है। हालांकि, बाद में जब ‘एक्स’ पर अन्य उपयोगकर्ता उक्त वार्तालाप थ्रेड्स में शामिल हो गए और वादी नंबर को ट्रोल किया। 2, ऐसा ही प्रतीत होता है कि वादी का नेतृत्व किया है। 2 एक राय बनाने के लिए कि थोपे गए ट्वीट बदनामी हैं और इस सूट को दाखिल करने के लिए प्रेरित करते हैं। ”

न्यायाधीश ने कहा, “सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर प्रकाशित एक पोस्ट या तो सराहना की जाती है या आलोचना की जाती है और उपयोगकर्ता को आलोचना करने के लिए व्यापक कंधे रखने होते हैं।”

अपने 54-पृष्ठ के फैसले में, जस्टिस अरोड़ा ने यह भी कहा कि एक व्यक्ति को एक राय रखने के लिए दंडित नहीं किया जा सकता है और मानहानि के संबंध में कार्रवाई का कारण केवल तभी उत्पन्न होगा जब राय में चोट या नुकसान या नुकसान हुआ।

सूट, न्यायाधीश ने कहा, मेरिट के बिना दायर किया गया था, क्योंकि मंच सूचना प्रौद्योगिकी (इंटरमीडियर गाइडलाइन और डिजिटल मीडिया एथिक्स कोड) के तहत उपलब्ध उपाय का लाभ उठाने में विफल रहा, 2021 में कथित तौर पर बदनाम ट्वीट के खिलाफ विरोध दायर करने के लिए शिकायत अधिकारी और शिकायत अधिकारी और शिकायत अधिकारी और शिकायत अधिकारी के साथ उक्त ट्वीट पोस्ट करने के एक महीने से अधिक समय बाद अदालत के पास पहुंचा।