सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को आत्महत्या के लिए उकसाने के मामलों से निपटने के लिए व्यावहारिक दृष्टिकोण का आह्वान किया क्योंकि उसने जीवन की दिन-प्रतिदिन की वास्तविकताओं पर विचार किए बिना इस अपराध के तहत लोगों को दंडित करने के लिए पुलिस और अदालतों के एक आकस्मिक दृष्टिकोण को देखा।
अदालत ने यह टिप्पणी मध्य प्रदेश निवासी एक व्यक्ति को आरोपमुक्त करते समय की, जिस पर भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 306 के तहत आरोप लगाया गया था, जिसके तहत आत्महत्या के लिए उकसाने पर अधिकतम 10 साल की सजा होती है। याचिकाकर्ता महेंद्र अवासे को 2022 में गिरफ्तार कर लिया गया था क्योंकि एक पीड़िता ने अपने सुसाइड नोट में उनका नाम लिया था। अवासे ने एक ऋण दिया था और मृतक ने इसकी गारंटी ली थी। ऋण की अदायगी के संबंध में याचिकाकर्ता द्वारा कथित उत्पीड़न के कारण 10 अक्टूबर, 2022 को उस व्यक्ति की आत्महत्या से मृत्यु हो गई।
मौजूदा मामले में, सबूतों पर गौर करने के बाद अदालत आश्वस्त थी कि ऐसा कोई उकसावा नहीं था जो आरोपी के खिलाफ धारा 306 के तहत मामला दर्ज कर सके। इस मामले से उत्पन्न एक बड़े मुद्दे को संबोधित करते हुए, न्यायमूर्ति अभय एस ओका की पीठ ने और केवी विश्वनाथन ने कहा, “आईपीसी की धारा 306 का इस्तेमाल पुलिस द्वारा लापरवाही से और बहुत आसानी से किया गया प्रतीत होता है।”
अदालत ने कहा, “प्रस्तावित अभियुक्तों और मृतक के आचरण, उनकी बातचीत और मृतक की दुर्भाग्यपूर्ण मृत्यु से पहले की बातचीत को व्यावहारिक दृष्टिकोण से देखा जाना चाहिए और जीवन की दिन-प्रतिदिन की वास्तविकताओं से अलग नहीं किया जाना चाहिए।”
अदालत के पिछले फैसलों को देखते हुए, न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने पीठ के लिए फैसला लिखते हुए कहा, “अब समय आ गया है कि जांच एजेंसियां धारा 306 के तहत इस अदालत द्वारा निर्धारित कानून के प्रति संवेदनशील हों ताकि व्यक्तियों को दुरुपयोग का शिकार न होना पड़े।” पूरी तरह से अक्षम्य अभियोजन की प्रक्रिया।” इन निर्णयों के तहत किसी मामले को इस प्रावधान के तहत लाने के लिए एक उच्च सीमा को पूरा करना आवश्यक था।
धारा 306 में कहा गया है, “यदि कोई व्यक्ति आत्महत्या करता है, तो जो कोई भी ऐसी आत्महत्या के लिए उकसाएगा, उसे किसी एक अवधि के लिए कारावास की सजा दी जाएगी जिसे दस साल तक बढ़ाया जा सकता है, और जुर्माने के लिए भी उत्तरदायी होगा।”
इस प्रावधान के प्रभाव को कम करने की कोशिश नहीं करते हुए, पीठ ने स्पष्ट किया, “हालांकि वास्तविक मामलों में शामिल व्यक्तियों को जहां सीमा पूरी हो गई है, बख्शा नहीं जाना चाहिए, प्रावधान को व्यक्तियों के खिलाफ लागू नहीं किया जाना चाहिए, केवल व्याकुल लोगों की तत्काल भावनाओं को शांत करने के लिए मृतक का परिवार।”
वर्तमान मामले के तथ्यों के आधार पर, अदालत ने कहा, “एक्सचेंजों में नियोजित अतिशयोक्ति को, बिना किसी और बात के, आत्महत्या के लिए उकसाने के रूप में महिमामंडित नहीं किया जाना चाहिए।” मौजूदा मामले में, सुसाइड नोट को पढ़ने से पता चला कि आरोपी (अवासे) मृतक से उसके द्वारा गारंटीकृत ऋण चुकाने के लिए कह रहा था और उसे किसी रितेश मालाकार को दिया था। पीठ ने कहा, “यह नहीं कहा जा सकता कि अपीलकर्ता ने अपने नियोक्ता के आदेश पर बकाया ऋणों की वसूली के अपने कर्तव्य का पालन करते हुए मृतक को आत्महत्या के लिए उकसाया।”
आरोपी ने पहले इंदौर में मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था, जिसने भी उसके खिलाफ आरोप तय करने के निचली अदालत के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया था। एचसी के आदेश को रद्द करते हुए, शीर्ष अदालत ने कहा, “ट्रायल कोर्ट को भी बहुत सावधानी और सावधानी बरतनी चाहिए और यांत्रिक रूप से आरोप तय करके ‘इसे सुरक्षित रखें’ सिंड्रोम नहीं अपनाना चाहिए, भले ही जांच एजेंसियों ने किसी मामले में ऐसा किया हो। धारा 306 की सामग्री के प्रति पूरी तरह से उपेक्षा दिखाई गई।”
अंतिम विश्लेषण में, पीठ ने निष्कर्ष निकाला, “हम आश्वस्त हैं कि अपीलकर्ता के खिलाफ आईपीसी की धारा 306 के तहत आरोप तय करने का कोई आधार नहीं है। यह निश्चित रूप से नहीं कहा जा सकता कि अपीलकर्ता ने अपने कृत्यों से ऐसी परिस्थितियाँ उत्पन्न कीं जिससे मृतक के पास आत्महत्या करने के अलावा कोई अन्य विकल्प नहीं बचा। ऐसा तब भी है जब हम अभियोजन पक्ष के मामले को विलंबित और उच्चतम स्तर पर लेते हैं।
पीठ ने निष्कर्ष निकाला कि हालांकि आरोपी द्वारा मृतक के साथ की गई आखिरी बातचीत “गर्म” बातचीत थी, लेकिन इसका उद्देश्य मृतक को आत्महत्या करने के अलावा कोई अन्य विकल्प नहीं छोड़ना था।
