कांग्रेस के केसी वेणुगोपाल ने पूजा स्थल अधिनियम का बचाव करने के लिए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया | नवीनतम समाचार भारत

कांग्रेस महासचिव केसी वेणुगोपाल द्वारा दायर हस्तक्षेप आवेदन में इस बात पर प्रकाश डाला गया कि यह अधिनियम भारतीय लोगों के जनादेश को दर्शाता है, क्योंकि इसे जनता दल के सहयोग से कांग्रेस के नेतृत्व वाली सरकार के दौरान अधिनियमित किया गया था।

कांग्रेस का हस्तक्षेप भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) नेता अश्विनी कुमार उपाध्याय द्वारा दायर एक जनहित याचिका (पीआईएल) के जवाब में आया है, जिसमें अधिनियम की वैधता को चुनौती दी गई है। उपाध्याय की याचिका में दावा किया गया कि यह कानून अयोध्या में राम जन्मभूमि-बाबरी मस्जिद स्थल के एकमात्र अपवाद को छोड़कर, 15 अगस्त, 1947 के पूजा स्थलों के धार्मिक चरित्र को समाप्त करके हिंदू, सिख, जैन और बौद्ध समुदायों के खिलाफ भेदभाव करता है।

कांग्रेस के आवेदन में रेखांकित किया गया कि 1991 का अधिनियम सांप्रदायिक सद्भाव बनाए रखने और भारत के धर्मनिरपेक्ष लोकाचार को बनाए रखने के लिए आवश्यक था। यह तर्क दिया गया कि यह पूजा स्थलों के धार्मिक चरित्र की रक्षा करता है क्योंकि वे कट-ऑफ तारीख पर मौजूद थे और ऐतिहासिक विवादों को फिर से भड़कने से रोकता है।

पार्टी ने कहा, ”मौजूदा चुनौती न केवल कानूनी तौर पर आधारहीन है बल्कि ऐसा प्रतीत होता है कि इसे संदिग्ध उद्देश्यों के साथ दायर किया गया है।” पार्टी ने कहा, इस कानून में कोई भी बदलाव भारत के सांप्रदायिक सद्भाव और धर्मनिरपेक्ष ताने-बाने को खतरे में डाल सकता है, जिससे संभावित रूप से देश की संप्रभुता और अखंडता को खतरा हो सकता है।

कांग्रेस ने यह भी बताया कि सुप्रीम कोर्ट ने 2019 के अपने ऐतिहासिक अयोध्या फैसले में इस अधिनियम को धर्मनिरपेक्षता के लिए एक महत्वपूर्ण सुरक्षा और संवैधानिक मूल्यों के प्रतिबिंब के रूप में मान्यता दी थी।

भेदभाव के दावों का खंडन करते हुए, कांग्रेस ने कहा: “यह अधिनियम किसी धार्मिक समूह का पक्ष नहीं लेता बल्कि समानता को बढ़ावा देता है। यह सभी समुदायों पर समान रूप से लागू होता है, यह सुनिश्चित करते हुए कि किसी भी समूह को वंचित न किया जाए या विशेष उपचार न दिया जाए।”

पार्टी ने इन आरोपों को भी खारिज कर दिया कि कानून हिंदुओं, सिखों, जैनियों और बौद्धों को प्रतिबंधित करता है जबकि दूसरों को छूट देता है, यह दावा करते हुए कि इसे यथास्थिति बनाए रखने और धार्मिक स्थलों पर विवादों को बढ़ने से रोकने के लिए डिज़ाइन किया गया था।

1991 का अधिनियम कानूनी और राजनीतिक बहस का केंद्र बिंदु बन गया है। कई हिंदू वादियों का तर्क है कि यह ऐतिहासिक आक्रमणों के दौरान कथित रूप से नष्ट किए गए पूजा स्थलों को पुनः प्राप्त करने के लिए कुछ धार्मिक समूहों, विशेष रूप से हिंदुओं के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है। प्रमुख चुनौतियाँ सुब्रमण्यम स्वामी और उपाध्याय जैसे भाजपा नेताओं के साथ-साथ काशी शाही परिवार की कुमारी कृष्ण प्रिया सहित शाही परिवारों के सदस्यों से आई हैं।

इसके विपरीत, जमीयत उलेमा-ए-हिंद और एआईएमआईएम प्रमुख असदुद्दीन ओवैसी जैसे मुस्लिम संगठनों ने अधिनियम का समर्थन किया है, और अदालत से सांप्रदायिक तनाव को रोकने और संविधान के धर्मनिरपेक्ष ताने-बाने को संरक्षित करने के लिए इसके प्रावधानों को बरकरार रखने का आग्रह किया है।

ओवैसी की याचिका, जिसे 2 जनवरी को सुप्रीम कोर्ट ने अन्य मामलों के साथ टैग किया था, अधिनियम को सख्ती से लागू करने की मांग करती है और धार्मिक स्थलों में बदलाव को रोकने में इसके महत्व पर जोर देती है। सुप्रीम कोर्ट ने भारत के मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना की अगुवाई वाली पीठ के समक्ष 17 फरवरी, 2025 के लिए समेकित याचिकाओं पर सुनवाई निर्धारित की है।

नवंबर 2024 में, राष्ट्रीय जनता दल (राजद) के राज्यसभा सांसद मनोज झा ने भी शीर्ष अदालत में एक हस्तक्षेप आवेदन दायर किया, जिसमें कहा गया कि 1991 का अधिनियम संविधान के तहत “किसी भी मौलिक अधिकार का उल्लंघन नहीं करता है”।

12 दिसंबर को, विशेष पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति संजय कुमार और केवी विश्वनाथन भी शामिल थे, ने देश भर की अदालतों को नए मुकदमों पर विचार करने या पूजा स्थलों के धार्मिक चरित्र को निर्धारित करने के लिए सर्वेक्षण का आदेश देने से रोक दिया।

यह आदेश वाराणसी में ज्ञानवापी मस्जिद और मथुरा में शाही ईदगाह मस्जिद सहित मस्जिदों के सर्वेक्षण की मांग करने वाले हिंदू समूहों द्वारा बढ़ते मुकदमे के बीच आया। निर्देश में लगभग 18 ऐसे मुकदमों की कार्यवाही पर रोक लगा दी गई, जिनसे सांप्रदायिक और राजनीतिक तनाव पैदा हो गया था।

उस दिन, अदालत ने केंद्र सरकार को अधिनियम पर अपना रुख स्पष्ट करने के लिए चार सप्ताह का समय दिया, जिसका बढ़ती याचिकाओं के बावजूद दो साल से अधिक समय से इंतजार किया जा रहा है। हालाँकि सुप्रीम कोर्ट ने मार्च 2021 में अधिनियम को चुनौती देने वाली याचिकाएँ स्वीकार कर लीं, लेकिन केंद्र ने निश्चित प्रतिक्रिया दाखिल करने से परहेज किया है।